Unser Sommerhoch XARA verlässt uns, es liegt am heutigen Samstagmittag schon über der zentralen Ostsee und kommt in den kommenden Stunden auch noch weiter nach Osten voran, aber man merkt beim Blick auf die Wetterkarten auch, dass ihm allmählich die Puste ausgeht und es sich entsprechend abschwächt.
Damit betritt Tief XHEVAT die Wetterbühne über Mitteleuropa. Seine Front überquert uns von West nach Ost und sie bringt in ihrem Vorfeld, aber auch mit der Frontpassage selbst teils kräftige Gewitter. Das sehen alle Modelle so. Aber schon der Blick auf nur ein Detail zeigt doch deutliche Unterschiede.
Dieses Beispiel soll der Niederschlag am heutigen Nachmittag und frühen Abend sein, zu finden in den Abbildungen eins und zwei. Sie zeigen die Prognosen des 3-stündigen Niederschlages von sechs verschiedenen Vorhersagemodellen, in Abbildung eins ist es das Zeitfenster bis 15 UTC (entspricht 17 MESZ), in Abbildung zwei das Zeitfenster bis 18 UTC (entspricht 20 MESZ).
In Abbildung eins fällt der große rote Klecks im oberen rechten Bild südlich des Ruhrgebiets auf. Das zugehörige Modell (AROME) stammt von unseren französischen Kolleginnen und Kollegen und fällt auf den ersten Blick völlig aus dem Rahmen. Das gilt aber nur für die mit über 50 l/qm in drei Stunden exorbitant hohen Niederschlagsmengen, denn das Muster der Niederschlagsverteilung findet sich auch im Bild unten rechts wieder, beim Modell UK10 des Britischen MetOffice. Zumindest über Nordrhein-Westfalen. Dagegen lässt der Schauer- und Gewitterstreifen von der Saar bis in den Westerwald, den AROME ebenfalls anbietet, das UK10 völlig kalt.
Auffällig ist bei beiden Niederschlagsclustern auch, dass sie eine Nord-Süd-Orientierung haben. Die bieten auch unser DWD-Modell ICON-D2 (oben Mitte) und das amerikanische GFS (unten Mitte) an. Aber verglichen mit der hier einfach mal willkürlich als Benchmark definierten Position der AROME-Niederschläge liegen diese etwa 100 km weiter westlich (ICON-D2) oder 200 km weiter süd-südwestlich (GFS). Und die beiden Fehlenden, unser ICON6_Nest (oben links) und EZMW (unten links)? Die sind scheinbar beide so gar nicht auf Regen getrimmt.
Aber man muss eines hinzufügen: Je feiner die Auflösung des Modells, je kleiner also die Gitterweite bei den Berechnungen, desto besser werden die konvektiven Niederschlagsspitzen aufgelöst. Da ist zum Beispiel das EZMW (unten links) mit relativ grober Auflösung klar im Nachteil. Und während das EZMW in diesem Vergleich noch mit dem Modellauf von heute Nacht um 00 UTC antritt, sind die anderen Modelle teils deutlich später angestoßen worden.
All diese Überlegungen und Erklärungen können aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Modellunterschiede für den vergleichsweise kurzen Vorhersagezeitraum bemerkenswerte groß ausfallen. Und das gilt auch für das Zeitintervall bis 18 UTC (Abbildung 2). Jetzt ist es das amerikanische GFS (unten Mitte), das mit viel roter Farbe über dem östlichen Ruhrgebiet die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Dort ist auch UK10 (unten rechts) am aktivsten, aber bei weitem nicht so niederschlagsaffin wie GFS. Interessant: Der Schwerpunkt von GFS liegt exakt dort, wo auch AROME seinen Niederschlagsschwerpunkt positioniert hatte – nur eben drei Stunden später. Hier ergibt sich also eine räumliche Konsistenz über die verschiedenen Zeitfenster hinweg. Aus dem Rahmen beim 18 UTC-Vergleich fällt ICON-D2 mit einer einzelnen Zelle über dem Taunus - dort wo es laut der übrigen Modelle weitgehend trocken bleiben soll.
Zurückzuführen sind diese Unterschiede auf viele divergierende Modelldetails, beispielsweise in der Höhenströmung, in der Verlagerungsgeschwindigkeit der Kaltfront von Tief XHEVAT, in der Feuchte, der Labilität der Atmosphäre oder der Bodendruckverteilung, um hier nur einige zu nennen. Eines ist aber klar: Diese Frontpassage mit ihren teils kräftigen Gewittern wird noch einige Überraschungen für uns parat halten.